翻阅社会工作期刊中，发现最近讨论比较多的一篇是谴责社工行业反犹主义盛行（ https://doi.org/10.1093/sw/swad052 ）读了一下很惊讶这种文章能上期刊，它看起来完全是那种小报式、几乎是情绪发泄的文章（并没有提供多少相关证据，并且列出的证据还包括未经核实的婴儿斩首）
然后紧接着就看到另一篇回应这篇的，写得非常好：
https://doi.org/10.1093/sw/swae011
为了便于大家阅读我抄一点机翻过来：
虽然我们同意哈马斯对平民的可怕袭击“没有正当理由”，但在同行评审的期刊上重复未经证实的主张会导致巴勒斯坦人民非人化，而此类主张被武器化以证明杀害巴勒斯坦人是正当的（Maoz＆McCauley，2008）。类似的策略也被用来通过对犹太人的非人化来使大屠杀合法化（Kelman，1973）。此外，流传的虚构故事与事实混杂在一起，使死者及其亲人蒙羞——他们自己的故事可能会受到质疑——并使反犹太主义的表现长期存在，质疑这种暴力是否确实发生过。
……
我们的分析得出的结论是，法伯和弗拉姆（2024）的评论未能为他们关于社会工作领域正在助长反犹太主义的指控提供证据，并且一再提出未经证实的主张并提供错误信息和谎言。虽然这样的文章可能适合报纸的观点专栏，但它不符合期刊对以现有文献为基础提交评论的期望。事实上，该评论并没有提供任何学术参考。同行评审期刊享有作为可靠信息来源并抵制宣传和虚假信息的声誉和责任。以学术评论为幌子发表这样的文章，充其量只会煽动误解、加深分歧、加剧紧张关系；最坏的情况是，它使暴力合法化并成为战争宣传。
其实身边的绝大部分同学朋友都非常忌讳谈论或者是在这件事上表态，很怕只要提及支持巴勒斯坦被指责反犹，比方说我ig有一条是在墨西哥城拍到一家人窗户上贴着“Jewish for Palestine”，那条基本上没有本地朋友点赞。我有一个本地社工同学story发对关于支持巴勒斯坦和反犹太的帽子指控质疑时，也只敢发个好友圈，然后在我转发"never again to my people(), never again to any people (√)"那条post的时候，这位同学也是默默点赞，后来很叹气地表示几乎无法和别人正常谈论这个问题。
社工期刊能刊第一篇还是挺反映北美发达国家本身的意识分野的，即便是作为社会工作者也很难做到恪守Code of Ethics的同时去讨论和寻找办法支持受人权侵犯的群体，理解犹太人在大屠杀历史中的代际创伤并不能合理化对巴基斯坦的袭击，但第一篇那样隐约引导人们相信反犹太主义的确盛行于社工界（反犹太主义在世界范围内更抬头不等于这条事实成立）、将犹太人置于完全的受害者视角，其实这种手法阿伦特早就批判过了，不过当时也被她的犹太同胞骂得够惨的。像类似的话术与叙事其实对讨论、尤其是行业内的专业讨论毫无助益只会加强分化和暴力，但想想身边社工同学包括普通北美同学对此讳莫如深的反应，还是苦笑更多一些。